防止荒谬的消费数据扭曲奢侈品进口税制
梅新宇
在引起社会巨大波澜的奢侈品进口关税争议中，降低奢侈品进口税支持者的主要论点是，可以降低国外品牌奢侈品在国内的销售价格，缩小或消除显着差异。其国内和海外零售价之间的差异。 据称，这将消除对国内消费者的歧视，并将海外买家的购买力留在国内。
世界奢侈品协会(上)今年6月9日发布2011年年度报告，声称2010年中国大陆奢侈品市场消费总额达到107亿美元。 与此同时，欧洲市场奢侈品消费额近500亿美元，高于国内市场消费额。 金额高出近四倍，据此判断国内外的价差造成了中国奢侈品消费的严重外溢。 这是作者迄今为止看到的支持上述论点的最有力的论据。 然而，只要与中国较为可靠的国际收支统计数据进行对比，就不难发现世界奢侈品协会的上述数据荒唐且不切实际，并由此推导出的结论是进口税率对于奢侈品来说应该降价也是站不住脚的。 。
根据2010年中国国际收支平衡表，当年旅游服务进口额为548.8亿美元。 根据《中国国际收支》所依据的国际货币基金组织《国际收支手册（第五版）》第12章对“旅游”的定义，旅游服务主要包括旅游者（包括商务和私人）物品以及在某个经济体停留不到一年期间从该经济体获得的服务。 当年，中国大陆出境旅游人数达5738.6万人次，其中因个人原因出境5150.8万人次。 如果世界奢侈品协会2011年报告中所称的2010年中国游客在欧洲市场奢侈品消费额达500亿美元的数据属实，则意味着上述5738.6万出境游客在奢侈品上的消费额超过500亿美元国外商品，加上非欧洲地区购买的奢侈品消费总额仅为48.8亿美元，人均85.04美元，按当年平均汇率折合人民币575.67元。 但这样的结论显然是荒谬的。 因此，上述欧洲市场旅游购物花费500亿美元的奢侈品数字肯定被夸大了很多倍。 在这种情况下，为了让社会消费品零售总额增加千分之几，而受益者又只是一小部分中国公民，我们就不得不承担损害国内产业发展、减少关税收入、国内收入分配严重失衡引发的社会问题加剧。 不满等风险，这种政策思路显然不合理。 鉴于在不降低奢侈品进口税的情况下，我国的奢侈品消费增速依然是全球最好的之一，减税的想法就更不可取了。
国内外高收入消费者希望便利消费，奢侈品生产经营者希望扩大业务。 这是人性； 但在一定的社会环境下，他们需要认识并做出选择。 可持续的消费享受，还是短期、不可持续的消费享受？ 是一个持续扩张的市场，还是一个曾经爆发后因各种经济社会乱象而持续萎缩的市场？ 至于用荒谬的数据来扭曲决策，那就更不可取了。